Imagem: facebook.com
Normalmente sou contra comentar política, mas li recentemente no jornal da cidade onde moro uma notícia que chamou minha atenção e acrescentou mais decepção e indignação na minha percepção sobre o Partido dos Trabalhadores. A reportagem, que está no primeiro link ao final desta postagem, mostra que dos candidatos à prefeitura de Juiz de Fora, a candidata do PT foi a única a gastar acima do que arrecadou (arrecadou 1,49 milhão e gastou 4,8 milhões). Gastou mais do que o dobro do dinheiro que tinha disponível. A dívida será assumida pelo PT, que tem os cofres de Brasília à disposição para pagar as contas dos candidatos derrotados. A mesma reportagem afirma que os candidatos dos outros partidos que concorreram à prefeitura de Juiz de Fora fizeram o óbvio e gastaram menos do que arrecadaram, não arrumando dívidas para serem administradas por seus partidos. A reportagem mostra que em Minas Gerais o PT teve candidatos concorrendo nas 10 cidades com maiores eleitorados e que, em 7 de 10 cidades, os candidatos do PT gastaram mais dinheiro do que tinham disponível e ficaram devendo. Acredito que também nesses casos o partido vai assumir a conta da falta de noção e competência para gastar dinheiro em campanhas políticas.
Me vieram à mente dois questionamentos:
1 - Se os candidatos do PT não conseguem administrar bem nem o dinheiro de seus pequenos comitês eleitorais, o que não farão com os cofres das prefeituras quando assumem.
2 - O PT só é contra gasto de dinheiro quando está na oposição? Quando está à frente do governo, não mede despesas para se manter no poder, gastando tudo o que tem e o que não tem. O PT não era o partido dos trabalhadores pobres para o povo? Onde foram parar as críticas dos candidatos petistas que escutei durante anos nas campanhas (quando o PT era um pequeno partido sem recursos e de oposição) que o dinheiro de campanhas políticas seria melhor gasto pelos políticos em melhorias para hospitais e escolas, e que as ideias e não a propaganda é que deveriam decidir votações?
É a mesma dinâmica do Lula que criticava Fernando Henrique Cardoso por viajar muito e fazer turismo internacional com dinheiro público, mas quando este trabalhador que parou de trabalhar por falta do dedo mínimo da mão direita (algo que inquestionavelmente não incapacita uma pessoa para o trabalho!) foi eleito, não só fez um número maior de viagens para o exterior do que Fernando Henrique, como seu governo ainda comprou um novo avião presidencial, mais caro e luxuoso, para fazer suas viagens à custa do Imposto de Renda e ficar contando suas piadinhas desnecessárias em encontros internacionais, onde não fez acordos vantajosos para o país.
Imagem: uhull.com.br
Acompanhei e apoiei por anos a trajetória do PT como um partido político com propostas e características populares, e me sinto decepcionado e traído pelo modo com os petistas corromperam seus ideais e, consequentemente, tornaram-se corruptos.
Na primeira vez que o Lula se candidatou à presidência da República, em 2002, votei nele porque acreditava que seria um governante de perfil popular e, mesmo que cometesse erros, ao menos seriam erros diferentes.
Além do despreparo para governar (que eu já esperava) fiquei decepcionado com a hipocrisia e inércia de Lula e do PT. Por décadas os petistas lutaram para chegar ao poder e, quando finalmente conseguiram, se especializaram em fazer de tudo para manter-se nele, acendendo uma vela para Deus e outra para o Diabo, tentando agradar a todos para garantir reeleições. Entre provas de corrupção e ineficiência, alguns partidários com mais caráter e coerência abandonaram o PT ou foram expulsos do partido. Com o início das mordomias terminou o tempo das ideologias! A nova luta do PT é para garantir governos no maior número possível de estados e municípios, apoiado por uma horda de fanáticos cegos, que não admitem ou justificam os mais notórios e comprovados casos de traição aos ideais populares da origem do partido, subornos, desvios de dinheiro e incompetência.
Imagem: juniao.com.br
Votei no Lula antes e em 2002, quando foi eleito presidente da República pela primeira vez. Nas eleições daquele ano fiz algo que não havia feito até então e não pretendo repetir: para senadores e deputadores federais votei na legenda do PT ao invés de votar numa pessoa específica. Pensava que, se eleito, Lula precisaria do maior apoio possível no Congresso Nacional para colocar em prática suas leis e projetos. No início de seu primeiro governo, o então presidente Lula teve um enorme apoio popular e do Congresso, provavelmente o maior que um presidente do Brasil já pôde contar. Naquele momento pareceu-me que praticamente todos estavam encantados e favoráveis a mudanças e às propostas do PT. Lula e os integrantes do Partido dos Trabalhadores tiveram a oportunidade, mas não a vontade! Nada propuseram ou fizeram, preferindo nada fazer para não desagradar ninguém e conquistar aliados políticos. O Brasil perdeu uma oportunidade singular de mudar para melhor, resolvendo ou diminuindo velhos problemas que até hoje continuam sem solução. Lula continuou a fazer o que mais fez na vida: falou muito e trabalhou pouco! Entre discursos e piadinhas quase diárias, não sobrou tempo para reuniões sérias, traçar estratégias e acompanhar resultados para resolver problemas nacionais.
O presidente "pop star" do PT, entre suas muitas e confortáveis viagens pelo exterior, quase sempre acompanhado de numerosa e desnecessária assessoria (pagos pelos cofres públicos), para encontros improdutivos e declarações às vezes vergonhosamente ignorantes e superficiais, permitiu, com muita simpatia e justificativas inconsistentes, que o país amargasse calotes dos vizinhos bolivianos, equatorianos e paraguaios, administrando o Brasil como quem gerencia um pequeno boteco próprio. Como nação perdemos dinheiro, contratos, patrimônio e importância política internacional por conta da atitude passiva e despreparada do PT.
A cada reportagem com provas de corrupção e incompetência em seus governos, Lula se limitava sempre a declarar que não sabia de nada, como se ter um presidente incompetente fosse menos prejudicial ao país do que ter um presidente desonesto. A lógica pueril e limitada do Lula, que recebeu diversas homenagens e diplomas de universidades pelos resultados “superiores” de suas ações e teorias, parece ser a de que se não souber de nada ele não pode ser responsabilizado e não precisa tomar nenhuma atitude que possa gerar inimizades que dificultem sua perpetuação e a do PT no poder. Se Lula não foi desonesto, foi conivente com a desonestidade do PT durante seu governo. É bom e desejável um chefe que não percebe as deficiências daquilo que está sob sua responsabilidade e, quando é informado sobre elas, protela ao máximo as atitudes para corrigi-las?
A cada reportagem com provas de corrupção e incompetência em seus governos, Lula se limitava sempre a declarar que não sabia de nada, como se ter um presidente incompetente fosse menos prejudicial ao país do que ter um presidente desonesto. A lógica pueril e limitada do Lula, que recebeu diversas homenagens e diplomas de universidades pelos resultados “superiores” de suas ações e teorias, parece ser a de que se não souber de nada ele não pode ser responsabilizado e não precisa tomar nenhuma atitude que possa gerar inimizades que dificultem sua perpetuação e a do PT no poder. Se Lula não foi desonesto, foi conivente com a desonestidade do PT durante seu governo. É bom e desejável um chefe que não percebe as deficiências daquilo que está sob sua responsabilidade e, quando é informado sobre elas, protela ao máximo as atitudes para corrigi-las?
Imagem: diogosalles.com.br
PT : Partido dos Traidores
Alguns partidos têm origem e propostas não bem definidas. Não é o caso do PT, que surgiu como um partido popular que defendia melhorias para os trabalhadores e pobres. Na minha opinião, por este motivo, fica mais evidente a traição às suas propostas iniciais, pois quando chegaram ao poder, os petistas passaram a fazer o que sempre criticaram – e pior – na falta de criatividade e inteligência usam as mesmas justificativas que desaprovavam em seus antigos adversários.
Foram diversas as ocasiões em que Lula hipocritamente afirmou não conhecer algumas pessoas envolvidas em desvio de dinheiro, fraudes em contratos e outras ações desonestas, mesmo quando a imprensa mostrava o óbvio da mentira com fotos e cópias de documentos que confirmavam o contato entre ele e as pessoas que afirmava não conhecer. O Lula que afirmou publicamente por diversas vezes sobre a falta de caráter de certos políticos e práticas, quando eleito presidente da República, em seu primeiro mandato os abraçou com moderada simpatia e no segundo mandato já defendeu as pessoas e ações que tanto criticava, sem memória e pudores.
Foram diversas as ocasiões em que Lula hipocritamente afirmou não conhecer algumas pessoas envolvidas em desvio de dinheiro, fraudes em contratos e outras ações desonestas, mesmo quando a imprensa mostrava o óbvio da mentira com fotos e cópias de documentos que confirmavam o contato entre ele e as pessoas que afirmava não conhecer. O Lula que afirmou publicamente por diversas vezes sobre a falta de caráter de certos políticos e práticas, quando eleito presidente da República, em seu primeiro mandato os abraçou com moderada simpatia e no segundo mandato já defendeu as pessoas e ações que tanto criticava, sem memória e pudores.
Se as ditaduras de direita causam repúdio aos petistas, as mortes e torturas causadas pelos ditadores de esquerda como Fidel Castro e Hugo Chávez não têm problemas, uma vez que Lula realizou visitas a ambos, repletas de abraços e trocas de gentilezas, inclusive com declarado apoio político em certas ocasiões. Em 2011 o PT tentou aprovar lei que diminuía a liberdade de imprensa, que insistentemente denunciava corrupção, desvio de dinheiro e tráfico de influência nos governos do presidente Lula. A demagogia ficou acima da democracia na legenda do PT!
Imagem: condominiodeideias.blogspot.com
Se o alienado acadêmico Fernando Henrique Cardoso prejudicou a educação brasileira ao inviabilizar a reprovação de alunos ineficientes ou desinteressados para manter boas estatísticas com a ONU, o pseudotrabalhador Lula prejudicou o trabalho instituindo todo tipo de “bolsa coitadinho” e “bolsa vagabundagem” para garantir público eleitoral. Entre comprovados casos de corrupção e incompetência na destinação e controle do dinheiro dessas bolsas, não foram poucas as empregadas domésticas (e imagino outras categorias) que vi pedindo demissão porque, feitas as contas, compensava mais ficar desempregada às custas da classe média e rica que financiavam bolsa escola, bolsa gás e bolsa energia elétrica. É o Partido dos Trabalhadores incentivando ao não trabalho (sustentado pelo governo), talvez inspirado na “carreira profissional” de sua estrela maior: Lula.
O PT transmite uma clara ideia: não é necessário trabalhar, basta votar em nós e te sustentaremos! De forma proposital ou equivocada a política do PT para os pobres através de suas bolsas é a de concessão de esmolas, não dignidade. Cria um pacto de dependência e inércia entre população e governo. Outros partidos podem querer não sustentar quem não quer trabalhar (e educar), então mantenha-se o PT no poder, numa clara ideologia das necessidades pessoais acima dos benefícios coletivos. Política com “P” maiúsculo é a ação para atender interesses coletivos com resultados duradouros! Quando acabarem todas essas bolsas, qual será a mudança na vida daqueles que dependem delas e as perspectivas desses beneficiados a médio e longo prazo? Muitos realmente não se importam de passar toda a vida com o título eleitoral em uma das mãos enquanto a outra está estendida aguardando a melhor oferta!
Dilma Rousseff parece ser uma pessoa coerente entre seu discurso e prática, focada e empenhada em atingir os objetivos a que se propõe, mas isso não muda o fato de que o PT precisa de uma grande reforma em sua ideologia, prática e atuais integrantes para fazer uma política popular e não populista, como faz atualmente, com a troca de "favores ao povo" pelo apoio à estrela do PT.
Os fatos falam mais alto do que a demagogia: o PT se tornou o partido dos trabalhadores que não querem trabalhar, dos intelectuais que não conseguem atualizar suas ideias e dos pobres que querem gastar mais do que tem.
Texto: Sylvio Bazote
Os fatos falam mais alto do que a demagogia: o PT se tornou o partido dos trabalhadores que não querem trabalhar, dos intelectuais que não conseguem atualizar suas ideias e dos pobres que querem gastar mais do que tem.
Texto: Sylvio Bazote
Imagem: transparenciaangra.blogspot.com
Tribuna de Minas
Dívida da campanha de Margarida é de 3,3 milhões
Centro de Mídia Independente
Lula, o aposentado
Lula viaja mais do que FHC, a quem criticava. Por que tantas vezes à Venezuela de Chávez?
http://veja.abril.com.br/lula-viaja-mais-que-fhc-mas-por-que-tantas-vezes-a-venezuela-de-chavez
Oposição critica proposta do PT de controlar imprensa
Istoé
http://www.istoedinheiro.com.br/noticias/65228_OPOSICAO+CRITICA+PROPOSTA+DO+PT
Brasil Escola
http://www.brasilescola.com/historia-da-america/populismo-1.htm
Parabéns, Sylvio. Certamente essa é a sua postagem mais apaixonada e parcial já publicada. Sem cair no antipetismo barato da Veja e da Globo, você defendeu ardorosamente a execração de Lula. Eu, também petista, embora concorde com algumas ponderações, não adoto a postura de confrontação com o PT pois fazer isso é cair diretamente no colo do reacionarismo histórico e da tucanalha bem vestidinha e elitista. Abração.
ResponderExcluirÉ Jorge... acredito que na política os dois verbos mais produtivos são respeitar e colaborar. Com essa ações, cedo ou tarde chega-se a bons resultados.
ResponderExcluirAbraço.
Olha vc não é de comentar politica, e eu não sou de comentar blog, mas uma pessoa que usa a veja como fonte !!! sei não !!!! ainda mais historiador! totalmente tendenciososo seus artigos!
ResponderExcluirParabéns, Sylvio, é bom saber que existem brasileiros que ainda usam o cerebro e têm a coragem de tirar a venda dos olhos e demonstrar sua opinião acerca das crescentes extravagâncias escandalosas imorais e corruptas do governo. Aliás, sem querer ofender ninguem, mas PT pode significar muito bem Partido dos Trouxas.
ExcluirPorque trouxa é quem é roubado e ainda aplaude e acredita nessas promessas vazias de ladrões corruptos.
ExcluirUm historiador tem que ser imparcial quando trata sobre fatos históricos. Imaginei ter deixado claro que esta postagem é um desabafo pessoal sobre o modo como vejo o PT.
ExcluirNão usei a Veja como fonte, tanto que os links que estão após o texto não estão creditados como tal. A única fonte do texto é minha mentalidade, uma vez eu me propus e expor uma opinião pessoal. Minha intenção com os links é mostrar alguns fatos e outras opiniões também decepcionadas com a mudança e incoerência entre o antigo e atual PT. O único link isento é o Brasil Escola, que explica a diferença entre um governo popular e um populista. Veja, Istoé, Tribuna de Minas e o Correio Braziliense são veículos de imprensa, tendenciosos até onde lhes convém, como quase todos os são.
Há pessoas que discriminam a Veja ou uma Wikipédia, entre outros meios de informação, pois afirmam que são fontes inferiores e não confiáveis. Penso que o importante é conhecer um determinado fato e confrontá-lo com outras fontes para perceber se há distorções que indiquem uma mentira ou meia verdade. A partir de então é ter o senso crítico para analisar o fato de acordo com sua própria ótica. Conhecer pessoas imparciais e confiáveis é desejável, mas quando isso não é possível os fatos falam por si.
Usar a Veja como referência diz que, se sou contra um partido político que se diz popular, não sou elitista ao ponto de excluir fontes de informações populares.
pelo amor dos meus filhinhos!!!! O melhor e mais bem escrito artigo sobre a pouca vergonha que ta acontecendo atualmente....Parabéns inúmeras vezes... me permite republicar em midias sociais, com os devidos créditos?
ResponderExcluirAbraços
Sioma - Ctba PR
Grato pelo elogio!
ExcluirFique à vontade para replicar o artigo, afinal a democracia pela qual alguns petistas se orgulham por lutar, e em alguns casos recebem indenizações e pensões vitalícias, pressupõe o direito de expressar opiniões conflitantes e o esforço para respeitar (ou ao menos tolerar) as diferenças.
É torcer para que a consciência prevaleça sobre a aparência (e em alguns casos a violência).
Abraços.
O problema no Brasil, é que as pessoas tratam partidos políticos como se fossem times de futebol... se meu partido do coração roubar, eu não me importo, ainda o defendo!
ResponderExcluirAcordem vocês, acabem com essa cultura nojenta!
Alguns tratam política através da paixão, ao invés da razão.
ExcluirAs paixões diminuem nossa percepção, prejudicando nosso julgamento. Além disso, os apaixonados se permitem atos extremos e/ou desrespeitosos em nome de “algo maior” ou para atingir o objetivo que lhes é tão importante e necessário.
Acredito que assuntos e ações que envolvem interesses coletivos devam, sempre que possível, ser guiados pela inteligência e lealdade ao invés da vontade e necessidade.
Não se escreve a palavra “corrupto” , sem PT .
ResponderExcluir